Падвойная адказнасць па-ранейшаму застаецца праблемай
Інтэрв'ю з Аляксандрай Віктаравай, страхавым амбудсмэнам.
У справаздачы аб дзейнасці Страхавога ўпаўнаважанага за першае паўгоддзе чытаем, што больш за 50 працэнтаў скаргі датычацца аўтастрахавання, большасць з якіх звязаны з абавязковым страхаваннем грамадзянскай адказнасці перад трэцімі асобамі.
На якія недахопы скардзяцца кіроўцы?
- У 2011 годзе апарат страхавога амбудсмэна атрымаў больш за 14 тыс. пісьмовыя скаргі па асобных справах у сферы страхавання бізнесу, а ў першым паўгоддзі гэтага года іх было 7443 XNUMX. Сапраўды, больш за палову з іх тычацца аўтастрахавання - у асноўным абавязковага страхавання грамадзянскай адказнасці ўладальнікаў транспартных сродкаў і добраахвотнага аўтастрахавання. страхаванне аўтамабіля.
Страхавальнікі часцей за ўсё скардзяцца на т.зв. страхаванне падвойнай адказнасці, заклік страхавой кампаніі да выплаты прэмій, якія ўзніклі ў выніку пераразліку, а таксама пратэрмінаваныя прэміі, а таксама праблемы з атрыманнем вяртання нявыкарыстанай часткі прэміі пасля продажу транспартнага сродку.
З іншага боку, асобы, якія патрабуюць кампенсацыі ў страхоўшчыкаў, указваюць у сваіх скаргах на поўную або частковую адмову ў выплаце кампенсацыі, зацягванне ліквідацыйнай вытворчасці, цяжкасці з прадастаўленнем доступу да матэрыялаў аб кампенсацыі ўрону, недастатковую інфармацыю аб дакументах, неабходных у сувязі з ліквідаваным патрабаваннем, і недакладнае абгрунтаванне страхавальнікамі свае пазіцыі як па адмове, так і па памеры кампенсацыі. Паведамленыя праблемы тычацца, сярод іншага, самавольная кваліфікацыя пашкоджанняў транспартнага сродку як поўных, нават калі кошт рамонту не перавышаў яго рынкавы кошт, заніжэнне кошту транспартнага сродку ў стане да пашкоджання і завышэнне кошту аварый, сума кампенсацыі ў выпадак прычынення шкоды здароўю, пакрыццё выдаткаў па арэндзе падменнага транспартнага сродку, права пацярпелага прымаць рашэнне аб выбары віду дэталей, якія выкарыстоўваюцца для рамонту транспартнага сродку, правамернасць выкарыстання страхавальнікамі зносу дэталей, пытанні выплаты кампенсацыі за страту камерцыйнай каштоўнасці транспартнага сродку, патрабуючы прад'яўлення першасных рахункаў-фактур з указаннем тыпу і крыніцы набыцця запасных частак, зніжэння ставак на кузаўныя працы і афарбоўку і без уліку ПДВ у якасці часткі кампенсацыі.
Глядзіце таксама: Канец падвойных прэтэнзій. Гід
Страхавыя кампаніі па-ранейшаму выкарыстоўваюць танныя заменнікі пры ліквідацыі страт. Як на гэта глядзіць прэсавы сакратар?
- У выпадку страхавання адказнасці перад трэцімі асобамі на страхавую кампанію распаўсюджваецца правіла поўнай кампенсацыі ўрону, якое вынікае з Грамадзянскага кодэкса. Як правіла, пацярпелы бок мае права аднавіць пашкоджаны прадмет да яго ранейшага стану, т.к. Рамонт аўтамабіля павінен вырабляцца ў адпаведнасці з тэхналогіяй, прадугледжанай яго вытворцам, спосабам, якія гарантуюць бяспеку і належную якасць яго наступнай эксплуатацыі. Такім чынам, трэба падтрымаць пункт гледжання, які з'яўляецца дамінуючым у прэцэдэнтным праве судоў агульнай юрысдыкцыі, аб тым, што пацярпелы бок мае права патрабаваць кампенсацыю, зыходзячы з цэн на арыгінальныя дэталі ад вытворцы транспартнага сродку, калі такія дэталі былі пашкоджаны і гэта неабходна. замяніць іх. Аднак расходы на рамонт транспартнага сродку не могуць перавышаць яго рыначны кошт да пашкоджання, і такі рамонт не павінен прыводзіць да ўзбагачэння пацярпелага.
Добра ведаць: Каму падыходзіць аўтамабіль на замену?
Пытанне аб спосабе вызначэння памеру кампенсацыі ўрону транспартнаму сродку, заяўленага па абавязковым страхаванні грамадзянскай адказнасці, таксама звязана з пытаннем аб тым, ці можа страхоўшчык знізіць цэны на запасныя часткі, якія выкарыстоўваюцца для рамонту пашкоджанага аўтамабіля. аўтамабіля ў сувязі з яго узростам, які на практыцы называецца амартызацыяй. Вярхоўны суд у адказ на маю просьбу прыняў пастанову па дадзенай справе ад 12 красавіка 2012 г. (№ III ЧЗП 80/11) аб тым, што страхавая кампанія абавязана па патрабаванні пацярпелага выплаціць кампенсацыю, якая пакрывае наўмыснае і эканамічна абгрунтаваныя выдаткі на новыя дэталі і матэрыялы для рамонту пашкоджанага транспартнага сродку, і толькі калі страхоўшчык дакажа, што гэта прывядзе да павелічэння кошту транспартнага сродку, кампенсацыя можа быць зменшана на суму, адпаведную гэтаму павелічэнню. У абгрунтаванне пастановы Вярхоўны Суд падкрэсліў, што прыдатныя палажэнні не даюць падстаў для змяншэння кампенсацыі на розніцу паміж коштам новай дэталі і коштам пашкоджанай дэталі. Пацярпелы бок мае права разлічваць на атрыманне ад страхоўшчыка сумы, якая пакрывае кошт новых дэталяў, устаноўка якіх неабходна для аднаўлення транспартнага сродку да стану, у якім яно знаходзілася да прычынення ўрону.
Страхоўшчыкі даволі часта скардзяцца на нядобрасумленныя дзеянні ў выпадку поўнага ўрону. Страхоўшчыкі выплачваюць кампенсацыю за вылікам кошту сур'ёзна пашкоджанага аўтамабіля, аварыі. Ці лічыце вы, што страхавальнікі павінны браць «правераную» машыну і выплачваць поўнае кампенсаванне? Ёсць таксама праблемы з бяспекай. Практычна ўсе транспартныя сродкі, прызнаныя страхавальнікамі поўнасцю страчанымі, вяртаюцца на дарогі. Гэта правільныя практыкі?
- Што тычыцца страхавання грамадзянскай адказнасці, поўная страта транспартнага сродку адбываецца, калі яно пашкоджана да такой ступені, што яго рамонт немагчымы, або яго кошт перавысіць кошт транспартнага сродку да сутыкнення. Сума кампенсацыі - гэта сума, якая адпавядае розніцы ў кошце аўтамабіля да і пасля аварыі. Страхоўшчык абавязаны дакладна вызначыць памер кампенсацыі і выплаціць адпаведную суму. Гэта можа ці не можа дапамагчы пацярпеламу боку знайсці пакупніка для свайго аўтамабіля. Змяненне закона такім чынам, каб права ўласнасці на пашкоджаны транспартны сродак пераходзіла да страхоўшчыка ў сілу самога акта, было б няправільным рашэннем хаця б у сілу далёка ідучага ўмяшання ў канстытуцыйна ахоўнае права ўласнасці, але і ў сілу да частых спрэчак аб тым, ці сапраўды дадзены страту варта кваліфікаваць як татальны, і да сумневаў пацярпелых бакоў у правільнасці адзнак, падрыхтаваных страхоўшчыкам.
Глядзіце таксама: Праблемы з ацэншчыкам
Варта нагадаць, што, паводле дзейсных правілаў, уладальнік транспартнага сродку, у якім вырабляўся рамонт элементаў апорнай, тармазной або рулявой сістэмы, які ўзнік у выніку падзеі, якая пакрываецца дамовай аўтастрахавання ці страхаванні грамадзянскай адказнасці выезд, абавязаны правесці дадатковы тэхнічны агляд з наступным інфармаваннем аб гэтым факце страхавой кампаніі. Строгае прымяненне гэтага палажэння прадухіліла б вяртанне на дарогі тых транспартных сродкаў, якія пабывалі ў ДТЗ, дрэнны тэхнічны стан якіх стварае пагрозу бяспецы дарожнага руху.
На што звярнуць увагу пры выбары прапановы страхавання грамадзянскай адказнасці ўладальнікаў транспартных сродкаў, т.зв. Страхаванне аўтаграмадзянскай адказнасці?
- Прынцыпы заключэння абавязковага страхавання грамадзянскай адказнасці ўладальнікаў аўтатранспартных сродкаў і аб'ём гэтага страхавання рэгулююцца Законам аб абавязковым страхаванні. Таму незалежна ад таго, якую страхавую кампанію вырашыць уладальнік транспартнага сродку, ён атрымае аднолькавую страхавую абарону. Такім чынам, здавалася б, адзіным крытэрам, які дыферэнцуе прапанову асобных страхавальнікаў, з'яўляецца кошт, т. е. памер прэміі. Аднак некаторыя страхавыя кампаніі прапануюць дадатковы аб'ём абароны ў якасці бонуса да абавязковага страхавання, напрыклад страхаванне дапамогі. Акрамя таго, практыка выканання дагавораў асобнымі страхавальнікамі можа адрознівацца адзін ад аднаго, і нізкая прэмія, на жаль, не заўсёды спалучаецца з высокай якасцю абслугоўвання. Перыядычныя справаздачы, якія я публікую, паказваюць, што колькасць скаргаў, пададзеных супраць некаторых страхавых кампаній, нашмат перавышае іх долю на рынку. Гэтыя скаргі датычацца не толькі заніжэння страт па віне пацярпелага, але і праблем са скасаваннем дагавора або спрэчак аб памеры прэміі. Таму пры выбары страхоўшчыка варта ўлічваць не толькі кошт страхоўкі, але і рэпутацыю страхавой кампаніі або меркаванне больш дасведчаных у гэтых адносінах знаёмых.
Які парадак падачы скаргі страхавому амбудсмэну?
- Страхавы амбудсмэн прадстаўляе інтарэсы страхавальнікаў, застрахаваных асоб, выгаданабытчыкаў або выгаданабытчыкаў па дагаворах страхавання, членаў пенсійных фондаў, удзельнікаў прафесійных пенсійных праграм і асоб, якія атрымліваюць капітальныя пенсіі, або іх выгаданабытчыкаў. Гэтыя людзі маюць магчымасць звярнуцца да мяне са скаргай на іх выпадак. Для ўмяшання неабходна накіраваць пісьмовую скаргу ў офіс страхавога амбудсмэна па адрасе: вул. Іерусалімскія 44, 00-024 Варшава. У скарзе павінны быць указаны вашыя даныя, указана юрыдычная асоба, да якой адносіцца прэтэнзія, указаны нумар страхоўкі або поліса, а таксама ў сціснутай форме выкладзены факты, якія адносяцца да справы, а таксама ўказаны прэтэнзіі да страхоўшчыка і довады, якія пацвярджаюць вашу пазіцыю. . Вы таксама павінны вызначыць чаканні адносна спосабу ўрэгулявання справы, т. е. ці будзе гэта ўмяшанне ў справы страхавой кампаніі або толькі выраз пазіцыі па дадзенай справе. Да скаргі трэба прыкласці ксеракопію перапіскі са страхавой кампаніяй і іншыя адпаведныя дакументы. Калі заяўнік дзейнічае ад імя іншай асобы, таксама павінна быць прыкладзена даверанасць, якая ўпаўнаважвае яго прадстаўляць гэту асобу.
Офіс амбудсмэна таксама дае бясплатную інфармацыю і кансультацыі па тэлефоне і ў адказ на запыты па электроннай пошце. Дадатковую інфармацыю па гэтым пытанні можна знайсці на вэб-сайце www.rzu.gov.pl.
У мінулым годзе па просьбе прэс-сакратара Вярхоўны суд прыняў пастанову аб арэндзе падменнага аўтамабіля пацярпелым. Які вынік гэтага?
– У пастанове ад 17 лістапада 2011 г. (вых. № III ЧЗП 05/11 – заўв. рэд.) Вярхоўны суд пацвердзіў, што пры страхаванні адказнасці перад трэцімі асобамі адказнасць страхоўшчыка за пашкоджанне або знішчэнне аўтатранспартнага сродку, які не выкарыстоўваецца ў службовых мэтах, распаўсюджваецца наўмысныя і эканамічна абгрунтаваныя выдаткі на арэнду падменнага транспартнага сродку, але не якія залежаць ад немагчымасці пацярпелага карыстацца грамадскім транспартам. Такім чынам, сэнс арэнды падменнага аўтамабіля заключаецца не толькі ў тым, каб весці бізнес, як раней заяўлялі страхавыя кампаніі, але і ў тым, каб выкарыстоўваць яго для выканання паўсядзённых спраў. Суд таксама падзяліў нашу думку аб тым, што кампенсацыя кошту замены транспартнага сродку не можа быць пастаўлена ў залежнасць ад таго, ці дакажа пацярпелы бок, што ён не можа карыстацца грамадскім транспартам ці яму няёмка ім карыстацца. На думку Вярхоўнага суда, наём падменнага аўтамабіля не з'яўляецца апраўданым, калі пацярпелы бок валодае іншым, бясплатным і прыдатным да ўжывання аўтамабілем, або не мае намеру выкарыстоўваць яго, арандаваўшы падменны аўтамабіль, або не выкарыстоўваў яго ў перыяд рамонту. Таксама варта памятаць, што арандаваны аўтамабіль павінен быць таго ж класа, што і пашкоджаны аўтамабіль, а арэндныя стаўкі павінны адпавядаць рэальным стаўкам, якія дзейнічаюць на мясцовым рынку.
