Вытанчаная прастата або ўпартасць, годнае лепшай справы?
Тэхналогія гучнагаварыцеляў развівалася больш за сто гадоў. Ужо ў самым пачатку яго гісторыі было высветлена, што апрацоўка ўсяго акустычнага спектру, з здавальняюча нізкімі скажэннямі, адным дынамікам (пераўтваральнікам) вельмі цяжкая, а то і немагчымая. Высветлілася, што неабходна сканструяваць гучнагаварыцелі, якія складаюцца з пераўтваральнікаў, якія спецыялізуюцца на апрацоўцы пэўных поддиапазонов.
Развіццё пайшло ў гэтым кірунку, а разам з ім і 99% вытворцаў гучнагаварыцеляў, стварыўшы невымернае багацце двухпалосных, трохпалосных, чатырохпалосных і нават больш шматпалосных сістэм, часам звышскладаных, перабольшаных, празмеру развітых - ці выдуманых. аматарам, якім яны публікуюць здаецца, што чым больш "дарог", тым лепш, магчыма, падрыхтавана... для такіх настроеных кліентаў. Аднак пераважаюць рацыянальныя рашэнні, у якіх колькасць гасцінцаў і колькасць пераўтваральнікаў (не адно і тое ж – на кожным гасцінцы можа быць больш аднаго пераўтваральніка, што часта бывае ў НЧ-секцыі) прапарцыйныя памерам канструкцыі і яго меркаванае выкарыстанне.
Мінімум Двудрожне
Мінімум лічыцца амаль відавочным мінімумам двухбаковая сістэма, звычайна які складаецца з мидвуфера і твітара. Такая сістэма, заснаваная на высакаякасных пераўтваральніках абодвух тыпаў, здольная працаваць практычна ва ўсім дыяпазоне частот. Аднак дамагчыся вельмі высокіх узроўняў гучнасці з ім складаней, таму што мидвуфер, абавязкова ўмеранага дыяметра (каб мець магчымасць апрацоўваць сярэднія частоты), нават калі і можа апрацоўваць басы, тое не можа паглынуць вельмі вялікую магутнасць у гэтым дыяпазоне, ён не можа адначасова прайграваць басы. так глыбока і гучна. Як мы ўсе ведаем, самыя нізкія частоты і вялікая магутнасць - доля больш буйных дынамікаў, якія, аднак, ужо не могуць працаваць як мідвуферы, а толькі як вуферы, як з-за іх занадта вялікага дыяметра, так і з-за іншых асаблівасцяў, якія робяць іх больш грувасткімі. больш падыходзіць для апрацоўкі нізкіх, а не сярэдніх частот; у выніку ствараюцца трохпалосныя сістэмы, дзе сярэднія частоты апрацоўваюцца спецыяльным пераўтваральнікам - СЧ.
Разавы «оптымум»
Davis MV One яны як адзін, больш дынамікаў тут няма.
Правілы гульні, якія дазваляюць ствараць гучнагаварыцелі высокага класа, не з'яўляюцца жорсткімі, але агульныя правілы як бы ўстаноўлены і выкарыстоўваюцца пераважнай большасцю канструктараў - зразумела, толькі на поспех, а не па нейкіх рэцэптах. Але гэтак жа, як ёсць аматары перабольшыць з "пранікальнасцю" і ўскладніць празмерныя аранжыроўкі, ёсць і тыя, хто ўпарта імкнецца да прастаты, змагаючыся за ажыццяўленне вышэйшы ідэал - аднапалосныя і аднаканвертарныя гучнагаварыцелі. Так з адным-адзіным дынамікам.
Вядома, мы знаёмыя з папулярнымі, галоўным чынам невялікімі, кампутарнымі ці партатыўнымі прыладамі, у якіх няма ні месцы, ні бюджэту для ўсталёўкі двухпалоснай акустычнай сістэмы. Таму мы перастаем працаваць з адным драйверам (у кожным стэрэаканалі, абы прылада была стэрэа), звычайна малюсенькім, даўжынёй у некалькі сантыметраў, які не адпавядае нават вельмі старым стандартам для hi-fi апаратуры, але гэта не апаратура. што прэтэндуе на гэтае імя.
Значна цікавей аднабаковыя канструкцыі, якія, па меркаванні іх праектоўнікаў і, па меркаванні шматлікіх іх карыстачоў, проста павінны быць лепш, чым шматхадовыя сістэмы, і з'яўляцца ў элітная мэта, па цэнах у некалькі дзясяткаў тысяч злотых.
У гэтым спрэчным пытанні пастараемся быць аб'ектыўнымі. Праўда, сама статыстыка кажа аб тым, што шматпалосныя сістэмы значна больш шануюцца недурнымі праекціроўшчыкамі ва ўсім свеце, але давайце ўстанем на абарону «аднабаковага ідэалу». Хоць бы для таго, каб нагадаць аматарам вельмі складаных канструкцый, што многолучевость - гэта не самамэта, а сумная неабходнасць і выбар меншага з попелаў. Сітуацыя была б нашмат шчаслівей, калі б можна было апрацоўваць усю паласу праз адзін гучнагаварыцель, т.я. падзел паласы на паддыяпазоны, г.зн. увядзенне электрафільтраў (кросовера), унясенне скажэнняў. Выпраменьванне рознай паласы частот гучнагаварыцелямі, размешчанымі побач сябар з сябрам, але не па адной восі (за выключэннем кааксіяльных сістэм, у якіх ёсць іншыя недахопы…) выклікае дадатковыя праблемы. Аднак прызнана, што пры высокіх патрабаваннях да якасці гэта менш праблем, чым было б асуджанае на выкарыстанне аднаго драйвера. Заўсёды карысна памятаць, што памнажаць іх без патрэбы не мае сэнсу - вы павінны трымаць "праходнасць" у межах разумнага і патрэбнасці структур з канкрэтнымі задачамі і мэтавымі параметрамі.
Стварыць ідэальны поўнадыяпазонны драйвер немагчыма, а стварыць нават прыстойны (у параўнанні з магчымасцямі калонак)
гэта патрабуе вялікай страсці, навыкаў і выкарыстання лепшых матэрыялаў. Шырокапалосны гучнагаварыцель 20 DE 8 (выкарыстоўваны ў MV One) уключае, сярод іншага, дарагая магнітная сістэма Alnico.
Насамрэч, ідэальным быў бы адзін дасканалы гучнагаварыцель, які ўхіляе ўсе праблемы, выкліканыя шматпрамянёвым распаўсюджваннем. На жаль, такога гучнагаварыцеля ці нават "амаль" такога гучнагаварыцеля, нягледзячы на пастаянныя намаганні, не існуе. Усё, нават самыя лепшыя асобнікі поўнадыяпазонны дынамікаў маюць вузейшую паласу прапускання, чым у большасці гучнагаварыцеляў, і іх характарыстыкі дэманструюць значна вялікую нераўнамернасць. Гэта, зрэшты, некаторых людзей не бянтэжыць, таму што або самаўнушэнне, або рэальныя ўласцівасці больш якасных поўнадыяпазонны пераўтваральнікаў дазваляюць ім успрымаць у іх гучанні нешта іншае, нешта асаблівае, а таму на думку аматараў такога рашэння - нешта лепш. Больш за тое, некаторыя асаблівасці аднабаковых схем звяртаюць на сябе ўвагу ўладальнікаў лямпавых узмацняльнікаў - г.зн. звычайна маламагутных узмацняльнікаў, для якіх таму не патрабуюцца гучнагаварыцелі вялікай магутнасці, але з высокім ККД. Справа ў тым, што калі гучнагаварыцель не абавязаны валодаць вялікай магутнасцю, то за рахунак злучаных з ім канструктыўных асаблівасцяў (напрыклад, невялікай лёгкай гукавой шпулькі) яму прасцей дамагчыся не толькі высокага ККД, але і шырэйшай паласы прапускання. .
Складзіце ўласнае меркаванне
Вельмі цікавы і прасунуты поўнадыяпазонны гучнагаварыцель быў распрацаваны французскай кампаніяй Davis і скарыстаны ў гучнагаварыцелях MV One. Іх тэст, у групе з трох французскіх канструкцый (дзве іншыя трохпалосныя), традыцыйна з падрабязным апісаннем канструкцыі, гуку і лабараторных вымярэнняў, быў апублікаваны ў чэрвеньскім (6/2015) нумары "Аўдыё". Можна параўнаць і скласці ўласнае меркаванне… Цікавая штука, нават без лямпавага ўзмацняльніка.
