«Выпушчаныя шанцы ВЕРАСЕНЬ 39». Упушчаны шанец на аб'ектыўны погляд

«Выпушчаныя шанцы ВЕРАСЕНЬ 39». Упушчаны шанец на аб'ектыўны погляд

Напісанне рэцэнзіі на кнігу «Выпушчаныя магчымасці ВЕРАСЕНЬ'39», неад'емная рыса якой — праява непавагі да польскіх камандзіраў, адказных за ваенныя намаганні Другой Рэчы Паспалітай, і мноства іншых выразаў, якія не ўпісваюцца ў правілы навуковай або журналісцкі дыялог, не з самых прыемных заняткаў.

Аўтар відавочна чалавек незадаволены вынікамі працы гісторыкаў, якія шмат гадоў абмяркоўваюць працэс узбраення Польшчы - і шукаюць іншае мінулае. Укладваючы намаганні ў абстрактны аднаўленчы працэс, ён хоча вынайсці новую сістэму, ператварыць абарончую вайну ў поспех, які, аднак, не мог прыйсці ў супрацьстаянні з Германіяй і СССР.

Заключэнне кнігі: Мы змаглі і спраектаваць, і вырабіць у дастатковай колькасці неабходную зброю, і паставіць яе на ўзбраенне. Аднак гэтыя шанцы былі ўпушчаныя. І не па фінансавых або тэхнічных прычынах - гэта пазбаўлена ўсякай сур'ёзнасці.

Я не бачу ў Аўтара занадта высокай адзнакі тагачасных вялікіх дасягненняў Другой Польскай Рэспублікі; на яго думку, яны часта абарочваюцца няўдачай. Між тым той факт, што слабай дзяржаве ўдалося рэалізаваць такую ​​маштабную і такую ​​шматбаковую праграму інвестыцый і ўзбраенняў, павінен выклікаць не сорам, а гонар. Аўтар выбудоўвае ілжывы стэрэатып уласнага лепшага сцэнара, а ў яго кнізе адлюстроўваюцца заганы і ілюзіі, думкі і пачуцці маньерыстычнай, часта карумпаванай літаратуры справаздачнага перыяду. Атрымліваеце і замежныя сутнасці: Францыя бессаромна гандлявала… (с. 80), [Германія] хутчэй за ўсё проста не разумела (с. 71), Гітлер гэтую пагрозу як быццам ігнараваў цалкам (с. 72), … некаторыя з іх [г.зн. . гісторыкі] не ў ладах з матэматыкай (с. 78), узровень ведаў нашых саюзнікаў (…) быў ганебна бедны (с. 188). І так кожныя некалькі старонак. Часам такую ​​фармулёўку мы сустракаем некалькі разоў, нават на адной старонцы: зусім няўдалы ПЗЛ Р-50а "Ястраб"…, таксама няўдалы "Воўк" (с. 195). Часам Аўтар губляецца ў сваіх правакацыях: страх паралізаваў практычна ўсю польскую ўладу (с. 99), яны ніколі не павінны кіраваць нічым большым, чым вясковы двор (с. 103).

Гэта жорсткія і вельмі несправядлівыя эпітэты. Таму аўтар не заахвочвае палеміку па прынятых нормах - але ўлічваючы шкоду, нанесеную шматлікім каштоўным людзям, я думаю, што гэтае даследаванне не можа застацца без рэакцыі. Гэтая кніга вызначана напісана не з пункта гледжання праніклівага назіральніка і добрасумленнага аналітыка рэальнасці.

Хто гэты чалавек, так скупа, адвольна які дае благія паказанні? Не ведаю, але яго самаўпэўненасць і часта вельмі прадузяты погляд у спалучэнні з яго непрыхаваным намерам прынізіць людзей не могуць быць ніякім доказам ісціны.

Ніякіх прац у архівах мы не заўважаны; гэта нейкая апрацоўка таго, што напісалі іншыя - але толькі тых, каго аўтар абраў у якасці праваднікоў. Магчыма, аўтару не варта ўказваць, як павінна выглядаць зыходная літаратура для кнігі, прысвечанай важным праблемам у галіне дзяржаўнай абароны, тым не менш дарэчы пазначыць працы праф. праф. Януш Цысек, Марэк Ябланоўскі, Войцэх Уладаркевіч, Пётр Ставецкі, Марэк Галянцоўскі, Багдан Мусял, урачы Ціматэвуш Паўлоўскі, Войцэх Мазур, генералы Юзаф Вятр, Аляксандр Літвіновіч, Вацлаў Стахевіч і многія іншыя аўтары. Таксама неабходна было б дабрацца да бліскучых заяў Станіслава Трушкоўскага, Адама Куроўскага, даследавання, прысвечанага плану генерала Тадэвуша Піскора, трохгадоваму плану 1933-1935/6 (для авіяцыі) і кіраванню ў ВПС у цэлым. і г.д. Дык пра што можна казаць пра добрасумленнасць?

Цяжка зразумець, чаму паўтараюцца дэманстратыўныя пропускі многіх пунктаў з новай літаратуры і вельмі каштоўнай працы Рышарда Бартэля, Яна Хайнацкага, Тадэвуша Крулікевіча і Адама Куроўскага "З гісторыі польскай ваеннай авіяцыі 1918-1939" 1978 года.