Ці сапраўды мы жадаем вызваліцца ад манаполій і вярнуць сабе сетку? Quo vadis, інтэрнэт
З аднаго боку, Інтэрнэт церпіць прыгнёт з боку манапалістаў Крамянёвай даліны (1), якія занадта моцныя і сталі дзейнічаць занадта самавольна, спаборнічаючы за ўладу і апошняе слова нават з урадамі. З іншага боку, ён усё больш кантралюецца, знаходзіцца пад назіраннем і абгароджаны зачыненымі сеткамі з боку органаў дзяржаўнай улады і буйных карпарацый.
Лаўрэат Пулітцэраўскай прэміі Глен Грынвальд даў інтэрв'ю Эдвард Сноўдэн (2). Яны казалі аб стане Інтэрнэту сёння. Сноўдэн расказаў пра старыя дні, калі, на яго думку, Інтэрнет быў творчым і сумесным. Ён таксама быў дэцэнтралізаваны з-за таго, што большасць вэб-сайтаў былі створаны фізічныя людзі. Хаця яны не былі вельмі складанымі, іх каштоўнасці былі страчаны па меры таго, як Інтэрнэт станавіўся ўсё больш і больш цэнтралізаваным з прытокам буйных карпаратыўных і камерцыйных гульцоў. Сноўдэн таксама згадаў здольнасць людзей абараняць сваю асобу і трымацца далей ад татальнай сістэмы адсочвання ў спалучэнні з нястрымным зборам асабістай інфармацыі.
"Калісьці Інтэрнэт не быў камерцыйнай прасторай, – сказаў Сноўдэн, – але затым ён пачаў ператварацца ў яго са з'яўленнем кампаній, урадаў і ўстаноў, якія зрабілі Інтэрнэт у першую чаргу для сябе, а не для людзей". "Яны ведаюць пра нас усё, і пры гэтым дзейнічаюць таямнічым і зусім непразрыстым для нас чынам, і мы не маем над гэтым ніякага кантролю", - дадаў ён. Ён таксама адзначыў, што гэта становіцца ўсё больш распаўсюджанай з'явай. цэнзура атакуе людзей за тое, хто яны і якія іх перакананні, а не за тое, што яны на самой справе кажуць. А тыя, хто хоча прымусіць іншых замаўчаць, сёння не ідуць у суд, а звяртаюцца да тэхналагічных кампаній і ціснуць на іх, каб яны заткнулі нязручных людзей ад іх імя.
Свет у выглядзе патоку
Сачэнне, цэнзура і блакіраванне доступу ў Інтэрнэт - з'явы, тыповыя для сённяшняга часу. Большасць людзей не згодны з гэтым, але звычайна недастаткова актыўныя супраць яго. Ёсць і іншыя аспекты сучаснай сеткі, якім надаецца менш увагі, але яны маюць далёкасяжныя наступствы.
Напрыклад, той факт, што сёння інфармацыя звычайна падаецца ў выглядзе плыняў, з'яўляецца тыповым для архітэктуры сацыяльных сетак. Менавіта ў такім выглядзе мы спажываем інтэрнэт-кантэнт. Стрым на Facebook, Twitter і іншых сайтах рэгулююцца алгарытмамі і іншымі правіламі, аб метадах якіх мы паняцця не маем. Часцей за ўсё мы ўвогуле не ведаем, што такія алгарытмы існуюць. Алгарытмы выбіраюць за нас. На аснове дадзеных аб тым, што мы чыталі, што чыталі і бачылі раней. Яны апярэджваюць тое, што нам можа спадабацца. Гэтыя сэрвісы старанна скануюць нашы паводзіны і настройваюць нашы стужкі навін паведамленнямі, фатаграфіямі і відэа, якія, на іх думку, мы, хутчэй за ўсё, хацелі б бачыць. Складаецца канфармісцкая сістэма, у якой любы менш папулярны, але не менш цікавы кантэнт мае значна меншыя шанцы.
Але што гэта значыць на практыцы? Падаючы нам усё больш адаптаваны паток, сацыяльная платформа ведае пра нас усё больш і больш, чым хто-небудзь іншы. Некаторыя лічаць, што гэта сапраўды больш, чым мы самі аб сабе. Мы прадказальныя для яе. Мы - скрыню дадзеных, які яна апісвае, умее наладжваць і выкарыстоўваць. Іншымі словамі, мы - партыя тавару, прыдатная для продажу і якая мае, напрыклад, пэўную каштоўнасць для рэкламадаўцы. За гэтыя грошы сацыяльная сетка атрымлівае, а мы? Што ж, мы рады, што ўсё працуе так добра, што мы можам бачыць і чытаць тое, што нам падабаецца.
Струмень таксама азначае эвалюцыю тыпаў кантэнту. Усё менш і менш тэксту ў тым, што прапануецца, таму што мы больш увагі надаем карцінкам і якія рухаюцца малюнкам. Мы лайкаем і дзелімся імі часцей. Так што алгарытм дае нам усё больш і больш за гэта. Мы чытаем усё менш і менш. Мы глядзім усё больш і больш. Facebook яго параўноўвалі з тэлебачаннем даўнавата. І з кожным годам ён усё больш становіцца тыпам тэлебачання, якое глядзяць "як яно ідзе". Мадэль сядзення ў Facebook, як перад тэлевізарам, мае ўсе недахопы сядзення перад тэлевізарам, пасіўнага, бяздумнага і ўсё больш хістаецца на карцінках.
Google кіруе пошукавай сістэмай уручную?
Калі мы карыстаемся пошукавай сістэмай, то ствараецца ўражанне, што нам проста патрэбны самыя лепшыя і рэлевантныя вынікі, без якой-небудзь дадатковай цэнзуры, якая ўзнікае з-за таго, што нехта не хоча, каб мы бачылі той ці іншы кантэнт. На жаль, як аказалася, самая папулярная пошукавая сістэма, Google не згаджаецца і ўмешваецца ў свае пошукавыя алгарытмы, змяняючы выдаваныя вынікі. Інтэрнэт-гігант, па паведамленнях СМІ, выкарыстоўвае цэлы набор інструментаў цэнзуры, такіх як чорныя спісы, змены алгарытмаў і войска мадэратарскіх працаўнікоў, каб фармаваць тое, што бачыць недасведчаны карыстач. Пра гэта The Wall Street Journal напісаў ва ўсёабдымнай справаздачы, апублікаванай у лістападзе 2019 года.
Кіраўнікі Google неаднаразова заяўлялі на прыватных сустрэчах з вонкавымі групамі і ў выступах перад Кангрэсам ЗША, што алгарытмы аб'ектыўныя і па істоце аўтаномныя, чыстыя чалавечымі прадузятасцямі або меркаваннямі бізнэсу. Кампанія заяўляе ў сваім блогу: "Мы не выкарыстоўваем умяшанне чалавека для збору або парадкавання вынікаў на старонцы". Пры гэтым ён сцвярджае, што не можа раскрыць падрабязнасці аб тым, як працуюць алгарытмы, таму што змагаецца з тымі, хто хоча падмануць алгарытмы пошукавыя сістэмы ў вашу карысць.
Аднак The Wall Street Journal у доўгай справаздачы апісаў, як Google усё больш і больш умешваецца ў вынікі пошуку з цягам часу, значна больш, чым кампанія і яе кіраўнікі гатовы прызнаць. Гэтыя дзеянні, на думку выдання, часта з'яўляюцца адказам на ціск з боку кампаній, знешніх зацікаўленых груп і ўрадаў па ўсім свеце. Іх колькасць павялічылася пасля выбараў у ЗША у 2016 годзе.
Больш за сотню інтэрв'ю і ўласныя тэсты вынікаў пошуку Google, праведзеныя часопісам, паказалі, сярод іншага, што Google уносіла алгарытмічныя змены ў свае вынікі пошуку, аддаючы перавагу буйным кампаніям, а не драбнейшым, і прынамсі ў адным выпадку ўносіла змены ад імя рэкламадаўцы. , eBay. Inc. насуперак яго сцвярджэнням, ён ніколі не робіць ніякіх дзеянняў падобнага роду. Кампанія таксама павялічвае значнасць некаторых буйных пляцовак.такіх як Amazon.com і Facebook. Журналісты таксама кажуць, што інжынеры Google рэгулярна робяць закулісныя наладкі ў іншых месцах, у тым ліку ў прапановах аўтазапаўнення і ў навінах. Больш за тое, хаця ён публічна адмаўляе Google будзе весці чорныя спісыякія выдаляюць вызначаныя старонкі ці прадухіляюць іх адлюстраванне ў выніках вызначаных тыпаў. У знаёмай функцыі аўтазапаўнення, якая прадказвае ўмовы пошуку (3), калі карыстач уводзіць запыт, інжынеры Google стварылі алгарытмы і чорныя спісы, каб адхіляць прапановы па спрэчных тэмах, у канчатковым выніку адфільтроўваючы некалькі вынікаў.
3. Google і маніпуляцыі з вынікамі пошуку
Акрамя таго, газета пісала, што ў Google працуюць тысячы нізкааплатных працаўнікоў, чыя праца складаецца ў афіцыйнай адзнацы якасці алгарытмаў ранжыравання. Аднак Google зрабіў прапановы гэтым супрацоўнікам, якія ён лічыць правільным ранжыраваннем вынікаў, і яны змянілі свае рэйтынгі пад іх уплывам. Так што гэтыя супрацоўнікі сябе не судзяць, бо з'яўляюцца субпадрадчыкамі, якія ахоўваюць загадзя навязаную лінію Google.
За мінулыя гады Google ператварылася з культуры, арыентаванай на інжынераў, у амаль акадэмічнага рэкламнага монстра і адну з самых прыбытковых кампаній у свеце. Некаторыя вельмі буйныя рэкламадаўцы атрымалі прамую параду аб тым, як палепшыць свае вынікі звычайнага пошуку. Па словах людзей, знаёмых са справай, гэты від паслуг недаступны кампаніям без кантактаў у Google. У некаторых выпадках гэта нават азначала дэлегаванне адмыслоўцаў Google у гэтыя кампаніі. Так кажуць інфарматары WSJ.
У бяспечных кантэйнерах
Магчыма, наймацнейшым, апроч глабальнага дужання за вольны і адчынены Інтэрнэт, з'яўляецца які расце супраціў рабаванню нашых асабістых дадзеных Google, Facebook, Amazon і іншымі гігантамі. Барацьба з гэтым фонам вядзецца не толькі на фронце карыстальнікаў-манапалістаў, але і сярод саміх гігантаў, пра што мы пішам у іншым артыкуле гэтага нумара МТ.
Адной з прапанаваных стратэгій з'яўляецца ідэя аб тым, што замест таго, каб выдаваць вашыя асабістыя дадзеныя, трымаеце іх у бяспецы для сябе. І распараджайцеся імі як хочаце. І нават прадаваць іх, каб вам самому было чым гандляваць сваёй прыватнасцю, замест таго, каб дазволіць буйным платформам зарабляць грошы. Гэта (тэарэтычна) простая ідэя стала банэрам для слогана "дэцэнтралізаванай сеткі" (таксама вядомай як d-web). Яго самы вядомы абаронца Цім Бернерс -Лі, які стварыў Сусветную павуціну ў 1989 годзе.. Яго новы праект адкрытых стандартаў пад назвай Solid, сумесна распрацаваны ў Масачусецкім тэхналагічным інстытуце, закліканы стаць аперацыйнай сістэмай для "новай і лепшай версіі Інтэрнэту".
Асноўная ідэя дэцэнтралізаванага інтэрнэту - даць карыстальнікам інструменты для захоўвання і кіравання ўласнымі дадзенымі, каб яны маглі адысці ад залежнасці ад буйных карпарацый. Гэта азначае не толькі свабоду, але і адказнасць. Выкарыстанне d-web азначае змену спосабу выкарыстання сеткі з пасіўнага і кантраляванага платформай на актыўны і кіраваны карыстачом. Дастаткова зарэгістравацца ў гэтай сетцы, выкарыстоўваючы адрас электроннай пошты, альбо ў браўзэры, альбо ўсталяваўшы дадатак на мабільную прыладу. Затым чалавек, які гэта зрабіў, стварае, дзеліцца і спажывае кантэнт. гэтак жа, як і раней, і мае доступ да ўсіх тых жа функцый (абмен паведамленнямі, электронная пошта, пасты/твіты, абмен файламі, галасавыя і відэазванкі і т. д.).
Дык якая розніца? Калі мы ствараем наш уліковы запіс у гэтай сетцы, служба хостынгу стварае прыватны, добра абаронены кантэйнер спецыяльна для нас, пад назвай «ўздым» (ангельская абрэвіятура ад «асабістыя дадзеныя анлайн»). Ніхто, акрамя нас, не можа бачыць, што ўсярэдзіне, нават хостынг-правайдэр. Асноўны хмарны кантэйнер карыстальніка таксама сінхранізуецца з абароненымі кантэйнерамі на розных прыладах, якія выкарыстоўваюцца уладальнікам. "Pod" змяшчае інструменты для кіравання і выбарачнага абмену ўсім, што ён змяшчае. Вы можаце падзяліцца чым-небудзь, змяніць ці выдаліць доступ да любых дадзеных у любы час. Кожнае ўзаемадзеянне або зносіны па змаўчанні зашыфравана скразным шыфраваннем.таму толькі карыстач і іншы бок (або бакі) могуць бачыць любы кантэнт (4).
4. Візуалізацыя прыватных кантэйнераў або "подаў" у сістэме Solid
У гэтай дэцэнтралізаванай сетцы чалавек стварае і кіруе сваёй уласнай асобай, выкарыстоўваючы вядомыя вэб-сайты, такія як Facebook, Instagram і Twitter. Кожнае ўзаемадзеянне правяраецца крыптаграфічна, таму вы заўсёды можаце быць упэўнены ў сапраўднасці кожнага боку. Паролі знікаюць, і ўсе ўваходы ў сістэму адбываюцца ў фонавым рэжыме з выкарыстаннем уліковых дадзеных кантэйнера карыстальніка.. Рэклама ў гэтай сетцы не працуе па змаўчанні, але вы можаце ўключыць яе па сваім меркаванні. Доступ дадаткаў да дадзеных строга абмежаваны і цалкам кантралюецца. Карыстальнік з'яўляецца законным уладальнікам усіх дадзеных у сваім «спадзе» і захоўвае за сабой поўны кантроль над іх выкарыстаннем. Ён можа захаваць, змяніць ці назаўжды выдаліць усё, што захоча.
У сетцы бачання Бернерса-Лі можна выкарыстоўваць сацыяльныя прыкладанні і прыкладанні для абмену паведамленнямі, але не абавязкова для сувязі паміж карыстачамі. Модулі падключаюцца напрамую адзін да аднаго, таму, калі мы хочам падзяліцца з кімсьці або пагутарыць канфідэнцыйна, мы проста робім гэта. Аднак нават калі мы выкарыстоўваем Facebook або Twitter, правы на кантэнт застаюцца ў нашым кантэйнеры, а сумеснае выкарыстанне рэгулюецца ўмовамі і дазволамі карыстальніка. Няхай гэта будзе тэкставае паведамленне вашай сястры ці паведамленне ў Твітары, любая паспяховая аўтэнтыфікацыя ў гэтай сістэме прызначаецца карыстачу і адсочваецца ў блокчейне. За вельмі кароткі час велізарная колькасць паспяховых аўтэнтыфікацый выкарыстоўваецца для праверкі асобы карыстача, а гэта азначае, што ашуканцы, боты і ўсе зламысныя дзеянні эфектыўна выдаляюцца з сістэмы.
Аднак Solid, як і шматлікія падобныя рашэнні (бо гэта не адзіная ідэя аддаць людзям свае дадзеныя ў рукі і пад іх кіраванне), прад'яўляе патрабаванні да карыстача. Справа нават не ў тэхнічных навыках, а ў разуменніяк працуюць механізмы перадачы і абмену дадзенымі ў сучаснай сетцы. Даючы свабоду, ён таксама дае поўную адказнасць. А наконт таго, ці гэтага хочуць людзі, няма ніякай упэўненасці. У любым выпадку яны могуць не ведаць аб наступствах сваёй свабоды выбару і рашэнні.
